https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/La inteligencia
Producción sostenible de pepino (Cucumis Sativus l)
con la aplicación de bioestimulantes foliares en casa
de cultivo protegido
Sustainable production of cucumber (cucumis sativus l) With foliar bio stimulants in a
greenhouse
Enviado (24.05.2019) Aceptado (02.12.2019)
RESUMEN
El presente trabajo se realizó en casa de cultivo protegido de una
instalación modelo Tropical A-12 con efecto sombrilla,
garantizando cosechas estables todo el año, debido al control de
variables ambientales, creando un ambiente favorable para el
desarrollo de las plantas y su rendimiento. Se evalúan
bioproductos foliares que ejercen
funciones biorreguladoras
y
estimuladoras
del
crecimiento
vegetal:
BIOBRAS-16
y
ENERPLANT
a
razón de 2 mL ha
-1 y
humus de lombriz en dosis de 10 kg. ha
-1
en
disolución acuosa, considerando su efecto sobre el crecimiento y
productividad de la planta para lo cual se utilizó un diseño
experimental completamente aleatorizado, con 4 tratamientos y 4
réplicas en dos épocas de siembra: período no óptimo y período
óptimo. Los resultados demuestran que el mejor tratamiento fue
el del BIOBRAS–16 en las dos épocas de siembra.
Palabras clave: abonos orgánicos, agricultura urbana, pimiento,
productividad del pimiento, productos biológicos.
Dolores Andrade Benalcazar.
Magister.
Universidad de Oriente-Cuba.
dolresbenalcazar@hotmail.com. ORCID:
0000-0003-4741-0931
Pedro A. Rodríguez Fernández
Magister. Universidad de Oriente-Cuba.
doloresbenalcazar@hotmail.com.
ORCID: 0000-0003-4741-0931
Revista Científica
Interdisciplinaria Investigación y
Saberes
Vol. – 10 No. 2
mayo – agosto 2020
e-ISSN: 1390-8146
17-25
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
2
ABSTRACT
The present work was conducted under protected conditions of
greenhouses Tropical A-12 with an umbrella effect, guaranteeing
stable crops the whole year, because it controls the environmental
variables creating a favorable atmosphere for the development of
the plants and their yield. Foliar bioproducts with bio-regulating
and stimulant functions over the vegetable growth was used:
BIOBRAS-16 and ENERPLANT (2 mL. ha-1) and worm humus in dose
of 10 kg. ha-1 in water solution. The effect of such biostimulants
was evaluated on some growth and productivity indicators. A
totally randomized experimental design was used, with 4
treatments and 4 replicas in two seasons: (August-October) non
favored period and (December/February) good period. The best
treatment was BIOBRAS-16 in both seasons.
Key words: biostimulant, cucumber, greenhouse.
1. Introducción
En el ámbito mundial el cultivo protegido se reconoce como una tecnología agrícola de
avanzada, que puede influir eficazmente en la producción de hortalizas frescas durante
todo el año. La importancia del mismo ha ido creciendo en la medida en que los
productores han obtenido resultados satisfactorios en diferentes cultivos, entre los que
puede mencionarse el de pepino. A mediados de la década de 1990 se inicia el auge del
cultivo protegido en algunos países (Casanova, 2007) y los rendimientos hortícolas
alcanzados por algunos de los proyectos desarrollados hasta la fecha representan un
importante salto cuantitativo con relación a los que se logran a campo abierto; los que
exigen el cumplimiento de una rigurosa disciplina tecnológica que parte de la capacitación
sistemática de técnicos y obreros (Hernández, 1999), sin embargo, la productividad en
muchos de estos cultivos sigue siendo limitada en relación con la demanda, de aquí que el
uso de bioestimulantes sea estratégico El bioestimulante Biobras 16 ha sido utilizado con
éxito en cultivos de maíz (Almenares y col. 1999), guayaba (Ramírez, 2003) y pepino (Hollejo,
2002), entre otros cultivos.
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
Es importante evaluar su utilidad considerando variables ambientales y condiciones de
cultivo específicas, como lo son los ambientes controlados de las casas de tapado. El
objetivo de este trabajo es evaluar el efecto de dicho bioestimulante en cultivos de pepino
en una instalación de tapado Tropical A-12. Tal como afirma Batista y col. (2001), que la
longitud del tallo a los 39 días después del trasplante (Tabla III) vuelve a comportarse con
mayores resultados el bioestimulante a base de Biobras–16, seguida las cultivadas con la
aplicación de humus de lombriz, superando significativamente a las plantas cultivadas con el
tratamiento donde se aplicó el Enerplant y finalmente el testigo sin aplicación; lo cual se hace
más evidente en el período optimo que fue donde nuevamente, los valores absolutos para
este indicador resultaron mayores que en el período no óptimo.
El peso promedio de los frutos de la planta (g) en la segunda cosecha, los resultados se
presentan en la tabla IV; aunque existió la tendencia de alcanzar los mejores resultados
a la aplicación del bioestimulante Biobras-16 y los menores resultados al testigo sin
aplicación, no existen diferencias estadísticas para el 1% de probabilidad de error entre
ninguno de los tratamientos para uno y otro período experimental, pese a corresponder
los valores más altos para la etapa óptima de investigación.
Para ambos experimentos, en el peso promedio de los frutos en la cuarta cosecha (Tabla V), se
denota un comportamiento estadístico similar al de este indicador de la productividad del
cultivo para la segunda cosecha de la planta. No existen diferencias estadísticas entre
ninguna de las variantes experimentales para la variable respuesta analizada ni en el período
no óptimo ni en el óptimo, aunque nuevamente los mejores resultados se obtuvieron en el
bioproducto a base de Biobras-16 y los mínimos al tratamiento testigo sin aplicación, los
valores medios más altos los arroja la etapa favorable para el cultivo en comparación con la
menos favorable.
2. Materiales y métodos
Se desarrolla un estudio comparativo para evaluar el efecto del Biobras-16 en cultivos de
pepino. El experimento se desarrolló en una instalación modelo Tropical A-12 sobre un
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
4
suelo Fluvisol típico, según el mapa 1:25 000 de la Dirección Nacional de Suelos y la
clasificación genética de los suelos de Cuba 3, con estructura fragmentaria media, textura
loam arcilloso, buen drenaje superficial e interno, contenido de materia orgánica
alrededor de 2 %, profundidad efectiva de 25-30 cm, velocidad de infiltración de 30 mm.
ha-1, capacidad de campo de 4.7 %, densidad real de 2 g. cm-3 y densidad aparente de
1.5 g. cm-3.
La adición del fertilizante mineral se realizó mediante la fertirrigación, según nivel
productivo planificado de 150 t. ha-1 acorde al Manual para la Producción Protegida de
Hortalizas del Ministerio de la Agricultura, Viceministerio de Cultivos Varios y el Instituto
de Investigaciones Hortícolas “Liliana Dimitrova” (Ramírez y col. 2003).
El cultivo a investigar fue el pepino (Cucumis sativus, L.) variedad SARIG HA-454 en dos
épocas de siembra: Agosto-Octubre (período no óptimo) y diciembre-Febrero (período
óptimo). Para la investigación se empleó un diseño completamente aleatorizado con 4
tratamientos y 4 réplicas en dos casas de cultivo protegido, cada una de las que contaba
con 6 canteros a doble hilera; los dos de los extremos con efecto de borde y los cuatro
centrales para la distribución de los tratamientos.
Sobre el rendimiento comercial en frutos (t. Ha -1), para ambos experimentos, en el
rendimiento comercial en frutos (Tabla VI) se aprecia, que el tratamiento de mejores
resultados fue el Biobras-16, el cual superó estadísticamente a los restantes tratamientos
en ambas etapas investigativas, reportándose los valores medios más altos en el período
óptimo en comparación con el no óptimo. El orden decreciente de los resultados obtenidos
para el rendimiento comercial fue Biobras-16 > Enerplant > Humus de lombriz > Testigo
sin aplicación. Tales resultados eran de esperarse si se tiene en cuenta, que similar
comportamiento tuvieron los indicadores de la productividad del cultivo.
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
3. Resultados
Los resultados obtenidos para los indicadores del crecimiento evaluados en ambos
períodos experimentales (longitud del tallo de la planta en cm a los 15, 27 y 39 días
después del trasplante) demuestran, que los bioestimulantes foliares ensayados tuvieron
como tendencia un efecto favorable sobre los mismos, más marcado en el crecimiento del
tallo que en el número de hojas activas; aspecto este último que según diversos autores
es una propiedad inherente al cultivo del pepino y otras hortalizas.
Tal y como expresan diferentes fuentes bibliográficas nacionales y foráneas, los
bioproductos ensayados tienen entre sus componentes sustancias fisiológicamente
activas, que estimulan la germinación, el crecimiento y el desarrollo de las plantas. El
hecho de que el Biobras-16 se haya destacado como bioestimulante de más marcado
efecto en las variables respuestas analizadas, se corresponde con quienes plantean que la
influencia que ejercen los análogos de Brasinoesteroides, en este caso el Biobras–16 se ve
demostrado en el crecimiento y en la actividad metabólica de las plantas jóvenes del
cultivo de las hortalizas, fundamentalmente en el pepino, donde se obtienen mejores
resultados.
Los brasinoesteroides pueden acelerar el crecimiento y la maduración de las plantas (lo
que puede guiar o no a incrementos absolutos del crecimiento con el tiempo) y segundo,
que los efectos inducidos por los brasinoesteroides no pueden ser considerados en forma
aislada, ya que estos compuestos interactúan con otros reguladores del crecimiento
vegetal endógeno y con señales ambientales, particularmente con calidad de la luz (Batista,
2001).
Al analizar los resultados obtenidos en los indicadores de la productividad del cultivo
evaluadas en la investigación para uno y otro período experimental (longitud del fruto de
la planta en cm para la segunda y cuarta cosecha) puede plantearse, que al igual que para
los indicadores del crecimiento de la planta, los bioestimulantes foliares ensayados
ejercieron un efecto positivo sobre los mismos; siendo mayores en todos los casos, los
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
6
excelentes resultados a los obtenidas en comparación con el testigo donde no se aplicaron
bioproductos.
De igual manera puede plantearse, tal y como señalan diferentes fuentes bibliográficas
nacionales y foráneas, que los bioproductos ensayados tienen entre sus componentes
sustancias fisiológicamente activas, que estimulan la germinación, el crecimiento y el
desarrollo de las plantas y por ende, en los indicadores productivos y el rendimiento total.
El que haya sido el Biobras-16 quien más se haya destacado como bioestimulante por su
marcado efecto en las variables respuestas analizadas, se corresponde con los resultados
obtenidos por quienes encontraron notables incrementos entre un 8 y 17 % en el diámetro
de la mazorca de maíz al aplicarle Biobras-16 y el reporte de incrementos en el número
de frutos por plantas en cultivos como el pimiento y habichuela al aplicar este análogo de
brasinoesteroides, lo que puso de manifiesto la posibilidad que brinda este producto de
mejorar este importante indicador y su incidencia en los rendimientos (Rodríguez y col.
2006).
La respuesta a los brasinoesterides incluye efecto sobre la elongación, la división celular,
el desarrollo vascular y reproductivo, la polarización de la membrana del bombeo de
protones, las relaciones fuente/sitio de consumo y la modulación del estrés (Batista, 2001).
Los efectos promotores de los brasinoesteroides sobre la elongación del tejido vegetativo
han sido observados en muchas especies, pero solamente en pocas se han estudiado en
detalles tales aspectos (Batista, 2001).
Los resultados obtenidos en la investigación también pueden compararse con los
reportados al aplicar el Biobras-16 en la variedad de tomate "Vyta" donde se reportaron
valores de 14,85 frutos por plantas; también con resultados positivos en cuanto a la
longitud y diámetro del fruto del pepino con la aplicación del Biobras-16. Además, se
comparan también con quienes demostraron que los mejores tratamientos para el número
y peso promedio de los frutos resultaron ser el Biobras-16 y el SI-7 solo y combinado con
Azotobacter, en los Híbridos de tomate NUR I, NUR II y CIMA bajo cultivo protegido.
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
5. Conclusiones
Con la aplicación de los bioestimulantes foliares ensayados se logró incrementar la
longitud de las plantas del cultivo en las dos épocas de siembra a los 15, 27 y 39 días
después del trasplante, obteniéndose los mejores resultados para uno y otro período
experimental en el tratamiento a base de Biobras–16, destacando el período óptimo. Con
los bioestimulantes ensayados se vio favorecido para ambas cosechas el peso promedio
del fruto (g/planta), con máximos en la cuarta cosecha; recalcándose en todos los casos
con mayores resultados los tratamientos a base de Biobras -16 en el período óptimo del
cultivo. El rendimiento comercial en frutos (t. ha-1) en ambas épocas de siembra, mostró
como mejor tratamiento al Biobras–16, lo que demuestra la validez de este tratamiento
para el desarrollo de cultivos de C. sativus.
Referencias Bibliográficas
Casanova, A. (2007). Producción Biointensiva de hortalizas. Rev. Agricultura Orgánica.
vol.1. p
25.
Hernández, A. (1999). Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba.
Instituto
de
Suelos. MINAGRI. C. Habana. p-28.
Almenares, J. C., Cuñarro, R., Ravelo, R., Fitó, E., Moreno, I., & Núñez, M. (1999).
Influencia de
diferentes
dosis y
momentos
de
aplicación
del
biobras-16
en el
cultivo del maiz (Zea mays) (No. 175).
Ramírez, A., Cruz, N., & Franchialfaro, O. (2003). Uso de bioestimuladores en la
reproducción de guayaba (Psidium guajava L.) mediante el enraizamiento de
esquejes. Cultivos Tropicales, 24(1), 59-64.
Hollejo, Danelis. (2002). Aplicación de sustancias estimuladoras del desarrollo vegetal y
su influencia en el cultivo del pepino (Cucumis sativus, L.). Trabajo de Diploma.
Facultad de Ciencias Agrícolas. Universidad de Granma. P.41.
Revista Científica Interdisciplinaria Investigación y Saberes, Vol. – 10 No. 2, mayo – agosto 2020,
e-ISSN: 1390-8146
8
Núñez Miriam (1999). Aplicaciones prácticas de los brasinoesteroides y sus
análogos en la
Agricultura. Reseña bibliográfica. Instituto Nacional de Ciencias
Agrícolas. La Habana, Cuba, p.16.
Batista S., López, R., Fernández, A. y Moisés, L. (2001). Alternativas agroecológicas para
la producción de hortalizas en climas semiáridos del oriente cubano. Revista
Agrícola Vergel. Año XX. No. 238-oct. Depósito legal: V – 2869-1981/ISBN 0211-
27-28 España, p. 26.
Grijalva-Contreras, R. L., Macías-Duarte, R., Grijalva-Durón, S. A., & Robles-Contreras,
F. (2011).
Evaluación del efecto de la fecha de siembra en la productividad y calidad de híbridos
de pepino europeo bajo condiciones de invernadero en el noroeste de sonora.
Biotecnia, 13(1), 29-36.
López-Elías, J., Rodríguez, J. C., Huez, M. A., Garza, S., Jiménez, J., & Leyva, E. I. (2011).
Producción y calidad de pepino (Cucumis sativus L.) bajo condiciones de
invernadero usando dos sistemas de poda. Idesia (Arica), 29(2), 21-27.
Rodríguez Yamilet., Soto, J. A., Méndez M., y
Bernardo
Yamilé. (2006). Aplicación de
brasinoesteroides y Azotobacter chroococcum en híbridos cubanos de tomate
bajo cultivo protegido. XV Congreso Científico del de INCA (15: 2006 nov 7-10
La Habana). Memorias CD-ROM. Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, ISBN
959-7023-36-9.
Alfonso Margarita., González Maribel, Lorenzo Yannín.,
Álvarez
María., Rodríguez
Yamilet., Soto, J. A., Méndez M., y Bernardo Yamilé. (2006). Aplicación de
brasinoesteroides y Azotobacter chroococcum en híbridos cubanos de
tomate bajo cultivo protegido. XV Congreso Científico del de INCA (15: 2006
nov 7-10 La Habana). Memorias CD-ROM. Instituto Nacional de Ciencias
Agrícolas, ISBN 959-7023-36-9.
Consuegra, A.J Castañer. (2001). Horticultura. Guía Práctica. Dilagro, S.A. editorial
Lérida. pp. 503
–
510. España.
Núñez M., Torres W. y Coll, F. (1995). Efectividad de un análogo de brasinoesteroides
sobre el rendimiento de plantas de tomate y papa. Cultivos Tropicales.
