Un nuevo sistema de pensamiento lógico que debe tener el abogado para las acciones judiciales y aplicación de acto probatorio
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El ejercicio de la abogacía exige un pensamiento lógico y objetivo supeditado a los principios axiológicos fundamentales de la justicia y la ética social. Sin embargo, las limitaciones cognitivas del ser humano e incongruencias en la literatura jurídica sobre la formación del pensamiento científico dificultan la consecución de este ideal práctico. Comprender la estructura lógica del pensamiento jurídico y su articulación en el proceso de decisión del derecho, con énfasis en el acto probatorio. A partir del análisis doctrinal y la epistemología jurídica, se aborda la evolución del razonamiento del jurisconsulto mediante una progresión sistemática en tres fases cognitivas: pensamiento nocional (asimilación de los hechos), pensamiento proposicional (definición de la postura técnica) e inferencia conceptual (alcanzamiento de la verdad procesal y certeza jurídica). La inteligencia jurídica del abogado se consolida en la integración de principios científicos y doctrinalmente fundados. Esta estructura cognitiva alcanza su máxima efectividad en el acto probatorio, fase procedimental decisiva donde el jurisconsulto demuestra su pericia técnica para materializar la administración efectiva de la justicia y la verdad procesal.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
The journal provides immediate open access to all its content on the principle of making research freely available to the public to support a greater global exchange of knowledge.
In this way, the reader can access all the contents of the journal from the moment of publication without cost or obligation to subscribe.
The journal is licensed under the Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)license agreement .
Cómo citar
Referencias
Alexy, R. (2002). Theory of Fundamental Rights. Center for Political and Constitutional Studies.
Constituent Assembly of Ecuador. (2008). Constitution of the Republic of Ecuador. Official Gazette No. 449, October 20, 2008.
National Assembly of Ecuador. (2014). General Organic Code of Procedures (COGEP). Official Register Supplement 506 of May 22, 2015.
Atienza, M. (2013). Course on Legal Argumentation. Trotta Publishing.
Cardoso Isaza, J. (1979). Evidence in Civil Matters. Temis Publishing.
Ferrajoli, L. (2011). *Principia iuris: Theory of Law and Democracy*. Trotta Publishing.
Ghirardi, O. (2000). The Logic of Judicial Proceedings. Marcos Lerner Publishing.
Guba, E. G., and Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE Publications.
Hernández-Sampieri, R., and Mendoza, C. P. (2018). Research Methodology: Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods Approaches. McGraw-Hill.
Strauss, A., and Corbin, J. (2002). Foundations of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. University of Antioquia.
Tama Viteri, M. (2017). A Visual Overview of Certain COGEP Topics (Volume II). Murillo Editores.
Taruffo, M. (2008). The Test. Marcial Pons Publishing.
Vargas, Z. R. (2019). Applied Research: A Way to Understand Realities Through Scientific Evidence. Revista Educación, 33(1), 155–165.
Witker, J. (2015). Methodology of Legal Research. National Autonomous University of Mexico (UNAM).